Om hitling. Igjen.

Jeg har tidligere skrevet om «Om omvendt Hitling«. Thorbjørn Jagland skriver i Aftenposten i dag at

Det å la den nyfødte omskjæres er med på å sikre det jødiske folks fortsatte eksistens.

Dette er i mine øyne ikke en omvendt hitling, men en indirekte hitling. For det han sier er strengt tatt at alle som er mot omskjæring av små guttebarn er for å utslette «det jødiske folk». Som Hitler, altså. En ytterligere ting er at denne generaliseringen er egnet til å provosere jødiske menn, gjennom påstanden om at den vesentligste jødiske kulturbærer ligger i den bortskårede forhud. Og en ganske annen ting er at Jagland ikke et øyeblikk stopper opp og spør seg selv om hva dette egentlig handler om, nemlig små barns ukrenkelige rettighet til å fritas fra foreldrenes skamfering av kroppen deres.

Argumenter om at «så mange gjør det» holder ikke vann. Det ville være som å påstå at et økende vektproblem på makronivå i USA er helt greit, fordi det rammer så mange at dette danner en akseptabel norm. (Et blikk på folkehelsen viser noe annet.)

Veldig enkelt sagt er det tre ulike grupper som bedriver den skamferingspraksisen omskjæring de facto er: Jøder, muslimer og amerikanere. (Ikke helt presist, men dette er det veldig store bildet.) To av disse gruppene gjør det på grunn av overtro og hva de kan lese i sine skrifter. Den siste gruppen gjør det dels av tradisjon, og dels for å deseksualisere sine tenåringer. Noen vil sikkert også påberope seg helseeffekter, men slike finnes ikke, annet enn rent unntaksvis. Vi som er imot omskjæring knytter ikke dette uvesenet til en spesiell gruppe. Det er like galt, enten det gjøres i Israel, Somalia eller USA. Vi vil ikke utslette et folkeslag. Vi vil redde barn mot overgrep.

Omskjæring handler om å kontrollere sine barn på en ytterst negativ måte. Å tvinge dem inn i voksenverdenens forkvaklede verdisyn. Uten omtanke for at verden beveger seg. Og at det vi gjorde i går, ikke nødvendigvis er det rette i dag. Eller i morgen. Men denne friheten til helt fritt å velge hvorvidt man vil følge andre verdier enn sine foreldre, ut fra de endringer verden gjennomgår skjæres altså bort.

Hadde det vært så enkelt som å døpe sitt barn, å male et symbol på magen med en farge som forsvinner, eller å gi dem en spesiell frisyre, så ville dette vært tålelig, fordi disse handlingene ikke medfører uopprettelige skader på kroppen. Men omskjæring? Fy. Fy. Fy.

Men tilbake til Jagland. Hans iver etter å fremstå som politisk korrekt og forståelsesfull strekker seg ikke så langt som den burde, nemlig til barna. Og dermed fremstår han bare som en følelseskald politiker med internasjonale ambisjoner.

Advertisements

Legg inn kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s