Om hvordan du skal omvende en ateist

MU Sasha er en amerikansk blogg for «University of Missouri Skeptics, Atheists, Secular Humanists, & Agnostics». I et overmåte interessant blogginnlegg gir Dave Muscato noen råd til evangelister som ønsker å omvende ham om hvordan de må gå frem for å gjøre dette. Han gir intet løfte om at de vil klare det, men forteller noe om hvordan de bør opptre for i det minste ikke å tabbe seg fullstendig ut:

  1. Understand that as an atheist, I have a lot more experience debating my beliefs than you do.
  2. If you’ve never read the Bible (or whatever your holy book is) cover-to-cover, do so.
  3. Understand that your personal experience is not going to convince me.
  4. Don’t tell me what I believe. Ask me what I believe.
  5. Don’t give up. If you think you have a good argument, and I offer you a reason I think it’s wrong, go research it and come back and talk to me some more.

    Les videre

«Er ateismen troverdig?»

I serien om 203 spørsmål og svar, så står spørsmål 8 for tur:

Jeg velger å gjengi de første setningene av svaret de gir her:

Når man diskuterer med ateister, så hører man aldri noen beviser for at ateismen er troverdig. Det blir aldri presentert noen bevis for at Gud ikke eksisterer.

De konstaterer: “Det finnes ingen Gud.”

Jeg vil gi pinsevennene og andre fundamentalister et godt og velment råd: Skal du diskutere, så sett deg inn i argumenter og standpunkter. For i dette tilfellet går det galt allerede i de første tre setningene, og alt som følger etter er meningsløst babbel.

Les videre

Om bevis og fundamentalistisk tullprat

Fundamentalistiske kristne burde bli flaue når de ser at de stundom benytter samme argumentasjon som konspirasjonsteoretikere. Nemlig at noe som er teoretisk mulig, dermed er sant. Det de glemmer å se på er hvorvidt det finnes bevis for hvorvidt noe er sant, eller til og med om det er sannsynlig, noe som er et svakere krav enn «sant». Man kan også benytte prinsipet Occam’s razor, som i korthet går ut på at forklaringen med færrest (ubegrunnede) forutsetninger er den som bør velges.

Occam’s razor anvendt på spørsmålet om det finnes en gud vil forklaringen uvegerlig måtte være et «nei». Grunnen til dette er at påstanden OM at det finnes en gud baserer seg på en ubegrunnet forutsetning om at det finnes en gud. Det motsatte standpunktet innebærer ingen forutsetninger. Les videre